De acordo com a PwC, estima-se que globalmente cerca de US$ 18 trilhões sejam investidos em empresas que seguem os princípios ESG. Nos Estados Unidos, em particular, 2021 foi um ano muito bom para os fundos ESG, pois seus ativos sob gestão aumentaram 35% em relação ao ano anterior. Os ETFs que seguem esses princípios ambientais, sociais e de governança têm sido o segmento de crescimento mais rápido no espaço ETF nos últimos anos.
Mas a tendência de investir no tipo ESG é uma moda passageira ou um cavalo de Tróia que está minando o sistema capitalista e prejudicando investidores, empresas e a economia?
Por exemplo, a mania ESG e o medo de regulamentações nos últimos anos, e o consequente subinvestimento na indústria de petróleo e gás, mudaram não apenas a dinâmica do preço do petróleo, mas também de todas as commodities. As empresas de mineração estão devolvendo capital aos investidores em vez de investir para aumentar a produção por medo dos regulamentos ESG. Isso implica uma grande escassez de metais no futuro, em um momento em que a demanda aumentará devido às energias renováveis e à produção de veículos elétricos.
Faz sentido perguntar, neste momento, qual é o papel principal de um CEO: é priorizar fatores financeiros ou priorizar questões sociais ou ambientais? Os diretores corporativos têm seu dever para com a corporação, que é maximizar os lucros corporativos, e não qualquer outra parte interessada, diz a Suprema Corte do Canadá.
Empurrar corporações e gestores de fundos para ESG, classificações ESG e outros critérios pode destruir o valor do acionista à luz dos custos iniciais de muitas estratégias ESG, como relatórios, jurídicos, treinamento de pessoal e custos de conformidade, bem como os novos requisitos regulatórios que introduzem custos para o processo de gestão de fundos ESG.
É verdade que a razão de ser das classificações ESG é que os investidores não são capazes de avaliar o risco ESG de uma empresa por si mesmos e, portanto, precisamos de agências de classificação ESG. Mas alguém realmente sabe o que é ou significa uma pontuação ESG? Existem muitos avaliadores que usam diferentes insumos e metodologias na computação de classificações, bem como a falta de padrões e definições ESG comuns em todo o mundo. E então, quão confiáveis são as pontuações ESG e elas correspondem à conformidade real com os princípios ESG? Um estudo da Columbia University e da London School of Economics descobriu que a conformidade das empresas com pontuações ESG mais altas não era melhor do que a das empresas com pontuações ESG baixas.
As questões-chave, porém, permanecem: os investimentos baseados em ESG geram dinheiro? E como os fatores ESG afetam o processo de investimento? Responder a essas perguntas não é fácil, pois a medição das classificações ESG é muito complexa e há muita discordância entre as agências de classificação ESG sobre a maneira adequada (se houver) de medir o desempenho ESG, bem como as diferenças nas classificações ESG fornecidas por diferentes agências de classificação ESG. As metodologias diferem porque existem diferentes maneiras pelas quais as agências de classificação ESG escolhem e agregam atributos ESG e na medição desses atributos. Como resultado, há muito ruído na relação entre as pontuações ESG e os retornos das ações.
Muitos estudos acadêmicos investigaram a relação entre as classificações ESG e o retorno das ações. Eles não oferecem evidências conclusivas de que os investimentos baseados em critérios ESG superam aqueles que não são. Alguns estudos descobriram que os bons executores de ESG obtêm retornos de ações mais altos, enquanto outros estudos relatam o contrário. Mesmo os acadêmicos que encontram suporte para o alto desempenho ESG levando a retornos mais altos relatam que a magnitude econômica de uma classificação ESG mais alta é muito pequena e pode não justificar a realocação de um portfólio existente e a ocorrência de custos de transação. E ainda outros estudos enfatizam que é importante não confundir os retornos esperados e realizados das ações e argumentam que os retornos esperados das ações de alto desempenho ESG são baixos.
Embora a pesquisa mostre que o desempenho ESG não afeta os fluxos de caixa, as classificações ESG melhoram a qualidade e a quantidade de informações disponíveis sobre a empresa. Isso reduz o risco associado ao investimento na empresa específica. Mas se for esse o caso, esse risco é diversificável. Ou seja, não fará diferença em um portfólio bem diversificado e, portanto, não terá impacto na avaliação. De fato, há apenas evidências fracas de que os mercados incorporam ESG na precificação.
No final das contas, parece-me que, dada a falta de evidências concretas a favor do investimento ESG, o que impulsiona o crescimento ESG é simplesmente o potencial para consultores, banqueiros e gerentes de investimento ganharem dinheiro, bem como o fato de ESG fundos normalmente carregam margens mais altas. E como conclui um estudo de 2020 de Damodaran (NYU) e Cornell (UCLA) “muito dinheiro terá sido gasto, muitas pessoas (consultores, especialistas ESG e medidores ESG) terão se beneficiado, mas as empresas não serão mais socialmente responsáveis do que eram antes do ESG ser inventado.”
Essa constatação pode ter começado a ganhar terreno, levando a alguma reação: em 2022, por exemplo, houve um declínio acentuado nas entradas de fundos ESG, que caíram 70% em relação ao ano anterior. Houve também uma queda de 60% no número de novos fundos, de acordo com a Morningstar.
* George Athanassakos é professor de finanças e ocupa a cátedra Ben Graham em Value Investing na Ivey Business School, University of Western Ontario.
Fonte:
Traduzido para o Português pela Redação Sustentabilidades
George Athanassakos
The Globe and Mail
