Existem inúmeras iniciativas, desde start-ups que se oferecem para plantar árvores, comprar ou vender créditos de carbono, até um número crescente de empresas que buscam compensar suas emissões de carbono e muitos investidores que prometem retornos financeiros ambiciosos. Atraídos pela perspectiva ou esperança de um forte crescimento dos preços do carbono prometido por muitos especialistas, os investidores financeiros agora se interessam por atividades que antes negligenciavam por serem consideradas pouco lucrativas e muito arriscadas. Opiniões de Bernard Giraud, presidente da Livelihoods Venture.
Nesse turbilhão, cresce o interesse pelas “soluções baseadas na natureza”, como são chamadas: combate ao desmatamento, restauração de ecossistemas naturais, agricultura de baixo carbono, oceanos etc. ver esse setor finalmente decolando e mobilizando capital privado para complementar os investimentos públicos. As apostas e necessidades são tais em escala global que este movimento deve ser fortemente apoiado e encorajado. No entanto, para garantir que essa mania de financiamento do carbono contribua para soluções verdadeiramente sustentáveis e não termine dramaticamente com o estouro de uma bolha especulativa, algumas regras devem ser estabelecidas e respeitadas. Na abordagem da COP 27, Bernard Giraud compartilha algumas reflexões inspiradas em sua experiência com os Fundos de Subsistência.
Reduzir versus compensar as emissões de carbono? esse não é o debate
A primeira dessas regras é que a compensação de carbono não deve substituir os esforços de redução. A prioridade de cada ator, seja privado ou público, é se engajar em uma profunda transformação para práticas de baixo carbono. No entanto, nenhum ator pode atingir o objetivo “líquido zero” apenas por meio da redução. A compensação tem, portanto, um papel importante a desempenhar e não faz sentido opor-se à redução e à compensação. Mas não vamos travar a batalha errada. Os Livelihoods Funds têm investido em programas de larga escala desde 2009 e entregam volumes significativos de créditos de carbono certificados a cada ano para empresas que investiram em nossos fundos para compensar suas inevitáveis emissões de carbono. Mais importante ainda, os investimentos realizados têm impactos socioambientais muito significativos para as populações locais. O que aprendemos na última década?
Nem todos os projetos de carbono são iguais
Primeiro, nem todos os “projetos de carbono” são iguais. Por exemplo, investir no plantio de árvores de uma única espécie em centenas de hectares certamente permite a criação de um “sumidouro de carbono” e, portanto, a aquisição de créditos de carbono certificados. Mas será que uma plantação dessas tem o mesmo impacto na biodiversidade ou nas condições de vida das populações locais que um projeto agroflorestal que ajuda centenas de produtores a adotarem práticas agrícolas sustentáveis? Basta “plantar árvores” ou, mais amplamente, criar as condições para que essas árvores floresçam? Uma plantação de monocultura industrial tem o mesmo valor que um investimento na preservação ou restauração de uma floresta que é um ecossistema vivo e rico em biodiversidade? Do ponto de vista puramente econômico ou de armazenamento de carbono, esses projetos podem competir. No entanto, seus impactos são muito diferentes. Olhar para um projeto apenas do ponto de vista do rendimento de carbono ou da lucratividade financeira pode levar a erros dramáticos. Porque nos deparamos com a necessidade de transformar profundamente nossos atuais sistemas de produção. Essa transformação deve considerar a diversidade de questões ambientais e sociais.
Os projetos apoiados pelos fundos do Livelihoods são bem-sucedidos porque se baseiam nas aspirações das comunidades rurais locais. Contribuem para soluções ambientalmente sustentáveis, mas também para a melhoria das condições de vida dos agricultores e das suas famílias. Esses projetos de transformação sistêmica são obviamente mais complexos de se conceber e implementar. Exigem um know-how bastante específico, uma longa preparação com equipas competentes e parceiros de elevada qualidade. Eles exigem tempo e encontrar os meios para acompanhar essa transformação ao longo do tempo. Eles exigem coragem para investir e assumir certos riscos para fornecer os recursos financeiros que muitas vezes faltam às comunidades rurais pobres.
Uma transformação sistêmica dos modelos agrícolas
Um grande desafio para o financiamento do carbono é como ele pode contribuir para a transformação da agricultura para atender às necessidades alimentares e ambientais. No Norte, como podemos apoiar as fazendas modernas em sua transformação para uma agricultura de baixo carbono, que restaura a fertilidade do solo e a biodiversidade, mantendo um bom nível de produção por hectare? No Sul, como apoiar centenas de milhões de pequenos agricultores familiares para garantir uma renda digna por meio de práticas agrícolas que não levem à destruição dos recursos naturais ainda disponíveis?
Os Fundos de Subsistência trabalham com empresas que processam matérias-primas agrícolas para alimentos ou outros produtos. Estas empresas têm reconhecido a necessidade de apoiar estas transformações a montante das suas atividades industriais e comerciais. Mais e mais deles estão estabelecendo metas para tonelagens e hectares convertidos em práticas de agricultura regenerativa. Essa mudança necessária é complexa e repleta de desafios. Nenhuma categoria de ator pode fazer essa mudança com sucesso, por conta própria. Precisamos de coalizões operacionais que permitam aos atores da cadeia alimentar trabalhar juntos em projetos concretos em cada território: agricultores e suas organizações, empresas, ONGs, pesquisa, autoridades públicas, etc. É combinando os recursos financeiros e as habilidades de todos esses atores juntos que a transição se torna acessível a todos.
Um papel atribuído aos Governos: definir regras claras e encontrar o equilíbrio certo
Desde os Acordos de Paris, vários países assumiram compromissos para reduzir sua pegada de carbono e a maioria deles está em processo de definição das regras que serão aplicadas em seu próprio país para a alocação e transferência de direitos de carbono sob o Artigo 6. A questão crucial de a solidariedade e a justiça entre países ex ou recentemente desenvolvidos com altas emissões e países em desenvolvimento com baixas emissões e alta exposição aos efeitos da mudança climática tem estado no centro das negociações internacionais por muitos anos.
O financiamento privado fornecido por meio de projetos de “carbono voluntário” só pode ser uma contribuição adicional a acordos estatais de uma escala completamente diferente. Mas essa contribuição pode ser significativa para muitos estados, concentrando-se em projetos de soluções baseadas na natureza que são difíceis de financiar. Os esforços de Estados e investidores privados no “financiamento do carbono” não devem ser colocados uns contra os outros em debates estéreis sobre “dupla contabilidade”. Os impactos de carbono gerados por esses projetos beneficiam tanto os territórios e as populações quanto os investidores que assumiram o risco de financiá-los. Não se trata de contrapor abordagens, mas sim de buscar sinergias: é do interesse dos governos atrair financiamentos que lhes permitam avançar em direção aos seus objetivos climáticos,
Separe o trigo do joio
Mas que tipo de investimentos? Se olharmos para as motivações principalmente financeiras de alguns atores do “financiamento do carbono” e seu desejo de simplificar e focar apenas na obtenção de créditos de carbono, podemos temer que a cura às vezes seja pior que a doença. Com o risco de desacreditar completamente os projetos de carbono. Por isso, acreditamos ser fundamental estimular uma segmentação desse mercado para que os compradores de créditos de carbono possam identificar o real valor do que estão comprando. Os Fundos de Subsistência, portanto, apóiam os esforços de padrões e todas as partes interessadas que estão comprometidas com projetos de carbono com alto valor ambiental e social. Resta triunfar nesse esforço de diferenciação sem cair na armadilha de multiplicar normas complexas e processos burocráticos pesados que sobrecarregariam os projetos,
Estamos convencidos de que o financiamento do carbono pode ser um fator de progresso se apoiar projetos verdadeiramente transformadores. Pode ajudar a mobilizar recursos financeiros, técnicos e humanos para projetos de grande escala por longos períodos. Cuidemos para que o “trigo bom” não se misture com o “trigo ruim”.
Fonte:
Bernard Giraud
ecosystemmarketplace
